Comment combattre la désinformation sur les messageries instantanées sans se mettre tout le monde à dos
Au cours des deux dernières années, nous avons probablement tous eu plus d’une discussion sur la pandémie, et quelques disputes aussi. Nous l’avons entendu à maintes reprises : il ne s’agit pas seulement d’une pandémie, mais aussi d’une “infodémie”. La désinformation s’est répandue dès les premiers stades de la pandémie, et de nombreuses personnes ont vu leurs amis ou leur famille se laisser prendre au piège de la désinformation. Alors, que faire dans cette situation ?
Pour beaucoup, cela pose un dilemme épineux : faut-il contester la désinformation de ses pairs et risquer une confrontation et de se les mettre à dos, ou faut-il les laisser croire quelque chose qui est tout simplement faux ?
Andrew Chadwick, Cristian Vaccari et Natalie-Anne Hall, trois chercheurs de l’université de Loughborough, au Royaume-Uni, ont voulu explorer cette situation. Ils se sont concentrés sur la messagerie personnelle Whatsapp, une plateforme de messagerie sociale comptant plus de 2 milliards d’utilisateurs.
Communiquer sur Whatsapp n’est pas la même chose que communiquer en face à face, et c’est également différent de communiquer sur un « mur public », comme sur Facebook, par exemple. La communication par messagerie sociale a développé ses propres normes et son propre style de communication, et au moins sur ces plateformes, selon les chercheurs, il est probablement préférable de contester les messages pandémiques trompeurs.
Toujours selon les chercheurs :
Les discussions sur les vaccins se déroulent principalement dans de petits groupes de messagerie entre la famille, les amis et les collègues de travail, où les gens se connaissent bien et ont tendance à se faire confiance. Paradoxalement, cela peut augmenter la probabilité que la désinformation ne soit pas contestée. Cela s’explique par le fait que, sur les messageries personnelles, les gens ont pour norme d’éviter les conflits. Il est important de noter que, pour certaines personnes, l’évitement des conflits est considéré comme plus facile à réaliser sur les messages personnels que lors d’une communication en personne.
L’étude s’appuie sur trois sources d’information. Tout d’abord, ils ont mené des entretiens approfondis avec 102 personnes du Royaume-Uni. De plus, ils ont également analysé le contenu des messageries personnelles que certains participants ont volontairement mis en ligne à l’aide d’une application spéciale. Enfin, ils ont également conçu des enquêtes par panel représentatives au niveau national sur la base des résultats des deux premiers volets.
Les chercheurs ont constaté que le fait d’éviter les conflits a un coût. Lorsque vous ne voulez pas contester ces opinions par crainte de déclencher un conflit, vous soutenez en partie la désinformation.
Pour les chercheurs :
Lorsque les gens sont confrontés à des informations erronées sur les vaccins dans des groupes de messagerie personnels plus importants, par exemple parmi les parents d’élèves ou les collègues de travail, ils craignent, s’ils essaient de les corriger, d’être considérés comme sapant la cohésion du groupe en provoquant un conflit et ils s’inquiètent de leur maîtrise des faits concernant la fiabilité des vaccins Covid. Les gens perçoivent ces risques comme étant plus importants lorsqu’il faut tenir compte du contexte plus « public » ou « semi-public » d’un groupe de messagerie plus important.
Mais l’évitement des conflits jette une longue ombre. La mise à l’échelle et le jaugeage peuvent contribuer à renforcer la solidarité entre les personnes positives à l’égard de la vaccination, mais ces pratiques éludent également les possibilités de lutter contre la désinformation dans les contextes où elle apparaît.
Ces signaux d’acceptation tacite dans un groupe familial, amical ou scolaire peuvent renforcer la légitimité de la désinformation et contribuer à sa propagation.
Cependant, contester la désinformation sur les vaccins (ce que les chercheurs ont spécifiquement recherché) peut être efficace et amener certaines personnes à abandonner complètement le dialogue. Les chercheurs suggèrent également quelques approches pour lutter contre la désinformation qui réduisent ces risques.
Pour commencer, la lutte contre la désinformation axée sur la personne et non sur le contenu semble donner les meilleurs résultats. En outre, les personnes qui cherchent à lutter contre la désinformation doivent trouver un équilibre avec le risque de maintenir des relations saines avec leur famille et leurs amis, et ne pas essayer de contrarier les gens, mais plutôt de faire preuve d’empathie à leur égard. Enfin, les interventions peuvent aller du public (dans le chat de groupe) au tête-à-tête, et les résultats peuvent varier.
Les chercheurs concluent :
Si elle est encouragée de manière appropriée par les communicateurs de la santé publique, la communication basée sur ces liens de confiance interpersonnelle pourrait jouer des rôles nouveaux et créatifs pour atténuer la propagation de la désinformation en ligne sur les vaccins de manière plus générale.
L’équipe reconnaît également des limites importantes. La communication interpersonnelle est complexe et difficile à résumer dans des modèles, mais il est utile de se pencher sur ces types de messagerie.
Enfin, il est important de mentionner que ces canaux de communication de groupe, contrairement aux canaux publics, sont cryptés, ce qui signifie qu’ils ne peuvent être ni modérés ni abordés de manière algorithmique. En fait, c’est à nous-mêmes et à nos interlocuteurs qu’il incombe de veiller à ce que les discussions ne diffusent pas de fausses informations. À en juger par le problème que pose la désinformation, cela pourrait avoir une grande importance non seulement dans la pandémie actuelle, mais aussi dans d’autres situations que nous rencontrerons sans doute à l’avenir.
L’étude n’a pas encore subi le processus de validation par les pairs pour une future publication et elle disponible sur le site de l’université de Loughborough : COVID Vaccine and online Personal Messaging.