Afin que la taxe carbone soit beaucoup mieux acceptée en Allemagne et aux États-Unis qu’elle ne le fut en France (ou en Australie)… dans une étude publiée mercredi, des chercheurs de l’ETH Zurich (Suisse) ont considéré les protestations françaises comme l’Exemple de ce qui peut mal tourner quand un pays introduit une taxe carbone. Liam Beiser-McGrath et Thomas Bernauer soulignent que la plupart des citoyens ont peu/pas d’intérêt pour les nouvelles taxes. C’est un problème pour les responsables politiques qui veulent atténuer la crise climatique, car les taxes sur le carbone semblent être un très bon moyen d’y parvenir.

Que peuvent donc faire les gouvernements pour accroître cet intérêt ?

Les recherches de Beiser-McGrath et Bernauer indiquent que pour obtenir un intérêt pour la taxe sur le carbone, il faut montrer aux citoyens comment les recettes de ces taxes peuvent être utilisées à leur profit. Cette approche s’appelle le « recyclage des recettes » (revenue recycling) et elle est centrée sur le fait qu’une taxe ne prend pas fin lorsqu’une personne la paie. Au lieu de cela, cet argent peut être restitué à la société sous la forme de remboursements d’impôts.

Dans cette dernière étude, les chercheurs ont mené une expérience en ligne pour étudier les attitudes à l’égard des taxes sur le carbone auprès d’un échantillon représentatif d’environ 3 000 personnes en Allemagne et aux États-Unis. Les participants ont évalué une série de propositions de taxe sur le carbone, qui différaient au hasard en fonction des caractéristiques de leur conception.

Pour Beiser-McGrath, l’un des principaux obstacles à la taxation du carbone est « la façon dont le public comprend le fonctionnement de cette taxe et l’utilisation des recettes. Il estime que les politiciens et les responsables politiques peuvent obtenir l’appui du public en faveur de l’adoption et de l’expansion des taxes sur le carbone en  » faisant preuve de transparence quant aux coûts et aux avantages de la taxation du carbone et à la façon dont les revenus sont utilisés « .

Selon Beiser-McGrath :

L’opacité laisse aux critiques la possibilité de structurer la conversation sur les coûts d’une manière qui suscite la méfiance dans l’ensemble du projet.

Beaucoup d’économistes approuvent les taxes sur le carbone parce que, en théorie, elles devraient fonctionner. Il existe plusieurs formes de tarification du carbone, mais chacune renvoie à l’idée que la fixation d’un prix pour le dioxyde de carbone émis, le CO2, peut renvoyer la responsabilité des dommages causés par les émissions de gaz à effet de serre à ceux qui sont responsables de leur émission.

Au lieu de réglementer la quantité de CO2 qu’une compagnie pétrolière peut émettre, un prix du carbone envoie un signal économique aux émetteurs en leur disant : « Hé, vos produits vont être plus chers à cause de cette taxe. Ensuite, ces entreprises ont le choix de poursuivre ou non leurs activités comme si de rien n’était, et les consommateurs peuvent choisir s’ils veulent ou non s’en tenir à des sources d’énergie émettrices de carbone ou passer à une forme d’énergie plus propre.

Plus directement, cela signifie que dans les endroits où il y a une taxe sur le carbone, le prix de l’essence à la pompe augmente. Mais cela ne veut pas dire qu’une personne paiera plus cher une fois et qu’elle ne reverra jamais cet argent. Au Canada, il existe une taxe nationale sur le pétrole, le charbon et le gaz qui est actuellement de 15 $ la tonne de CO2 et qui passera à 38 $ la tonne d’ici 2022.

Mais surtout, la plus grande partie des recettes provenant de cette taxe sera remboursée aux Canadiens.

Les pays qui ont fixé des prix sur le carbone. (New York Time/ World Bank)

Le New York Times rapporte que le gouvernement canadien estime que ces remboursements compenseront l’augmentation du prix des combustibles fossiles pour environ 70 % des Canadiens. Dans certaines provinces, le remboursement d’impôt moyen des ménages varie d’environ 250 $ (225 euros) à 600 $ (543 euros).

Selon la nouvelle étude, si un remboursement d’impôt était la norme évoquée par les décideurs dès le départ, les particuliers accepteraient probablement davantage une taxe sur le carbone. Après avoir interrogé les 3 630 Allemands et 3 620 citoyens américains sur leurs attitudes à l’égard de différents niveaux de taxation du carbone et de divers paramètres qui en découlent, l’équipe a constaté que le simple fait de parler du remboursement de la taxe a permis de faire passer de 50 à 70 dollars par tonne métrique de carbone le taux de taxation du carbone dans les proportions considérables qui leur étaient attribuées.

Selon Beiser-McGrath :

Je pense que l’étude devrait encourager les politiciens et les responsables politiques à ne pas hésiter à discuter de la manière dont l’argent provenant de la taxation du carbone sera utilisé. « Nous trouvons que le simple fait d’avoir cette information augmente le soutien en moyenne.

L’enquête a également révélé ce que les gens ne veulent pas : utiliser les recettes des taxes sur le carbone pour réduire les taxes sur les entreprises et payer des taxes sur le carbone alors que d’autres pays industrialisés ne le faisaient pas. Cela indique aux auteurs de l’étude qu’il est important de garder à l’esprit que les efforts nationaux pour faire pression en faveur d’un prix du carbone devraient également être complétés par une action internationale.

L’étude publiée dans Science Advances : Could revenue recycling make effective carbon taxation politically feasible? et décrite sur le site de l’ETH Zurich : How carbon taxes can succeed.