Dans le royaume animal, nous aimons peut-être penser que nous sommes les plus intelligents, mais une nouvelle étude montre que les singes font preuve d’une plus grande souplesse cognitive que les humains lorsqu’il s’agit de décider comment résoudre un problème.

De nouvelles recherches menées à l’université d’État de Géorgie (Etats-Unis) révèlent que les macaques rhésus et les capucins sont beaucoup moins sensibles aux biais cognitifs que les humains. En d’autres termes, lorsqu’on lui présente une nouvelle option plus efficace pour résoudre un problème, l’un de ces singes se montre plus disposé à l’essayer qu’un humain.

Pour Julia Watzek, étudiante diplômée en psychologie à l’université d’État de Géorgie et auteure principale de l’étude :

Nous sommes une espèce unique et nous sommes exceptionnellement différents de toutes les autres créatures de la planète de diverses façons.

Mais nous sommes aussi parfois très bêtes.

L’étude de Watzek corrobore les résultats antérieurs obtenus avec d’autres espèces de primates, babouins et chimpanzés, qui se sont également montrés plus disposés à utiliser des raccourcis, lorsque disponibles, pour remporter une récompense. Les humains, selon les études actuelles et antérieures, ont tendance à persister dans l’utilisation d’une stratégie familière, même si elle est moins efficace, et même s’ils voient l’alternative en action.

La présente étude portait sur 56 humains, 22 singes capucins et 7 singes rhésus. Tout d’abord, les chercheurs ont établi une stratégie spécifique pour trouver une solution. Ils ont enseigné aux participants, humains et animaux, par essais, à suivre une forme sur ordinateur. Il s’agissait de pousser un carré rayé, puis un carré en pointillés, et enfin un triangle (quand il apparaissait) pour recevoir une récompense. Les humains étaient récompensés par un signal sonore ou des points pour leur faire savoir qu’ils avaient raison, et les singes ont reçu un morceau de banane. Les mauvais résultats ont été pénalisés par un bref temps d’arrêt et, évidemment, aucune récompense.

Une fois que tous les participants ont bien compris le processus, l’équipe l’a modifié. Des essais ultérieurs ont immédiatement présenté l’option du triangle, sans les deux premières étapes (impliquant les carrés). L’équipe note que tous les singes ont pris le risque et utilisé ce  » raccourci « , alors qu’environ 39 % seulement des participants humains l’ont fait. De plus, environ 70% des singes ont utilisé le raccourci la toute première fois qu’il a été présenté, alors qu’un seul participant humain a fait la même chose.

Déroulement schématique de l’essai. Trois stratégies différentes constituent une réponse correcte dans les essais BASE et PROBE. Les flèches indiquent l’icône à sélectionner. (Julia Watzek/ Scientific Reports)

Selon M. Watzek concernant les sujets humains :

On se fie beaucoup à l’apprentissage par cœur et à la façon dont on vous l’a enseigné et à ne pas prendre de raccourci. Un plus grand nombre d’humains prennent le raccourci après avoir vu une vidéo montrant quelqu’un le prendre, mais environ 30 % continueront à ne pas le prendre.

Dans une autre version, nous leur avons dit qu’ils ne devraient pas avoir peur d’essayer quelque chose de nouveau. Ils étaient plus nombreux à utiliser le raccourci, mais beaucoup d’entre eux ne l’ont encore pas fait.

L’apprentissage par cœur implique la maîtrise ou la mémorisation d’une compétence ou d’un concept par la répétition et devrait être douloureusement familier à toute personne qui s’est déjà préparée à un examen.

Les résultats sont très intéressants, car ils montrent comment l’un de nos outils les plus puissants, l’apprentissage par répétition, peut contribuer à retenir notre attention, nous amener à prendre des décisions inefficaces et potentiellement manquer des occasions.

L’équipe note qu’habituellement, s’en tenir à ce que l’on sait n’est pas très coûteux. Par exemple, prendre toujours le même chemin pour se rendre au travail est peu important, même si une solution plus courte est possible. Toutefois, dans certains cas, le recours à des pratiques inefficaces ou dépassées peut avoir des conséquences dramatiques : l’équipe souligne la récente crise financière mondiale où de nombreux experts ont ignoré les signes avant-coureurs et ont persisté dans leurs habitudes risquées de négociation et de prêt. En fin de compte, cela a entraîné un effondrement du marché de l’immobilier et tous ces problèmes économiques auxquels nous avons dû faire face depuis.

Selon M. Watzek :

Pour nous préparer à prendre de bonnes décisions, il faut parfois changer les options qui s’offrent à nous. « e ne propose pas de renverser tout le système éducatif occidental, mais il est intéressant de réfléchir à la façon dont nous formons nos enfants à penser d’une manière spécifique et à rester dans le cadre et non en dehors.

Gardez juste ça à l’esprit. Il y a de bonnes raisons pour lesquelles nous faisons ce que nous faisons, mais je pense que parfois cela peut nous attirer beaucoup d’ennuis.

Sarah Pope, ancienne étudiante diplômée de l’Institut des neurosciences de l’État de Géorgie et coauteure de l’étude, a également mené l’expérience en Namibie avec des membres de la tribu semi-nomade Himbas  (qui, selon les auteurs, n’a pas été exposée à l’enseignement occidental et vit dans un environnement moins prévisible). Ils ont été plus rapides en utilisant immédiatement le raccourci, mais plus de la moitié d’entre eux ont quand même utilisé le processus en trois étapes. Les enfants âgés de 7 à 10 ans à qui la même tâche avait été confiée au Zoo d’Atlanta étaient quatre fois plus susceptibles que les adultes d’utiliser le raccourci, mais plus de la moitié ont continué à utiliser la stratégie apprise.

Donc, bien que nos cerveaux soient indéniablement des outils très efficaces, nous devrions certainement exercer une certaine vigilance, leurs intentions sont peut-être bonnes, mais les résultats ne sont pas toujours cohérents.

L’étude publiée dans Scientific Reports : Capuchin and rhesus monkeys but not humans show cognitive flexibility in an optional-switch task et présentée sur le site de l’université d’État de Géorgie : Monkeys Outperform Humans When It Comes To Cognitive Flexibility, Georgia State Study Finds.