Des archéologues fixent l’invention de la ficelle à plus de 120 000 ans

Lorsque les humains ont appris à torsader des fibres naturelles pour en faire de la ficelle ou de la corde, cela a ouvert un nouveau monde d’inventions utiles, des pièges pour animaux aux vêtements en passant par les voiliers. Mais les fibres naturelles ont tendance à se décomposer, et la plus ancienne corde trouvée, dans une grotte française de Néandertaliens, ne remonte qu’à environ 50 000 ans. Mais bien que nous ne puissions pas encore déterminer qui a inventé la corde, des archéologues en Israël ont trouvé des preuves que de la ficelle fabriquée par l’humain existait il y a plus de 120 000 ans. Elle provient de coquillages trouvés dans la grotte de Qafzeh, près de Nazareth, qui avait été peuplée par des humains il y a fort longtemps.

Image d’entête : coquille de palourde moderne sur une ficelle de lin utilisée dans une expérience pour détecter l’usure de la ficelle sur la coquille.  (Iris Groman-Yaroslavski/ Steinhardt Museum of Natural History)

A partir de l’étude : position de la grotte de Qafzeh et de Misliya en Israël où ont été découvert des coquillages perforés. (Daniella E. Bar-Yosef Mayer et Coll./ Plos One)

Les coquillages, dont certains avaient été peints à l’ocre rouge, appartenaient à l’espèce Glycymeris nummaria, un mollusque bivalve commun dans toute la Méditerranée et le nord-est de l’Atlantique. Ce qui fut particulièrement intéressant, c’est que les habitants de Qafzeh, qui se trouve à 40 kilomètres de la mer, n’avaient rapporté à dessein dans la grotte que des coquillages naturellement perforés, c’est-à-dire des coquilles qui présentaient un trou dû à l’érosion du sable et de la mer.

Coquilles de la grotte de Qafzeh sur lesquelles se sont d’abord penchés les chercheurs. (Daniella E. Bar-Yosef Mayer et Coll./ Plos One)

Les chercheurs ont également comparé ces découvertes à des coquillages déterrés dans la grotte de Misliya, un site sur la côte nord d’Israël qui était habité bien avant Qafzeh, il y a entre 240 000 et 160 000 ans. Là, des archéologues avaient également trouvé une petite cache de Glycymeris, mais dans ce cas, les coquillages étaient entiers.

La grotte effondrée de Misliya (marquée par une flèche). (Daniella E. Bar-Yosef Mayer et Coll./ Plos One)

L’étude note que si vous vous promenez sur une plage, environ 40 % des Glycymeris que vous rencontrez seront naturellement perforés, ce qui signifie que les coquilles de Misliya et de Qafzeh ont été sélectionnées délibérément, et non pas au hasard. Mais pourquoi ? La différence n’avait de sens que si les coquillages de Qafzeh étaient destinés à être suspendus, soupçonnait Bar-Yosef Mayer, mais les preuves n’étaient tout simplement pas là.

Sans la ficelle, il était difficile de dire que les coquilles étaient attachées, mais une équipe dirigée par l’archéologue Daniella Bar-Yosef Mayer de l’université de Tel-Aviv a mené une expérience pour trouver d’autres indices.

Elle a entrepris de prouver sa propre hypothèse sur les coquillages Qafzeh, en utilisant une méthode appelée tracéologie. Cette méthode consiste à simuler l’utilisation quotidienne et prolongée de spécimens modernes du même type que ceux trouvés dans les archives archéologiques, puis à comparer au microscope les modèles d’érosion et d’abrasion qui en résultent. Des coquilles contemporaines de Glycymeris perforées étaient attachées ensemble sur une corde faite de lin sauvage et soumises à diverses conditions pour simuler une usure prolongée, comme d’être laissées suspendu devant un ventilateur ou être aspergées d’une solution saline pour imiter la sueur humaine.

Etude des marques d’usure que portent les coquillages après s’être suspendus à une corde et avoir été soufflés par un ventilateur. (Iris Grosman-Yarus)

Il est certain que les Glycymeris modernes ont développé des modèles d’usure conformes à ceux visibles sur les coquilles de Qafzeh : la ficelle produisait des rayures sur la surface de la coquille et lissait les bords de la perforation. D’autres abrasions étaient le résultat de chocs entre les coquilles, ce qui suggère qu’elles étaient portées sous forme de colliers ou de bracelets.

L’analyse de l’usure a également montré des signes d’érosion naturelle, ce qui prouve que les coquillages étaient restés sur la plage pendant un certain temps avant d’être ramassés, explique Bar-Yosef Mayer à Haaretz. Cela signifie qu’ils ont été ramassés uniquement pour leur valeur ornementale, plutôt que pour manger le mollusque qui se trouvait à l’intérieur.

Contrairement aux palourdes de Qafzeh, les coquilles non perforées du site plus ancien de Misliya, ne présentaient que des signes d’érosion naturelle, ce qui suggère qu’elles ont été simplement ramenées à la grotte, mais qu’elles n’ont pas été suspendues ou manipulées d’une autre manière. Cela conduit Bar-Yosef Mayer et ses collègues à affirmer qu’entre l’occupation des deux grottes, c’est-à-dire entre 160 000 et 120 000 ans, l’Homo sapiens a commencé à utiliser de la ficelle.

Il ne faut pas conclure que la corde a nécessairement été inventée dans ce qui est aujourd’hui Israël, note l’archéologue. Il existe de nombreuses autres grottes en Afrique du Nord et du Sud où ce schéma se répète : on trouve des palourdes entières dans les plus anciens sites et des coquilles perforées dans les plus récents.

Bien qu’elle n’ait pas analysé les trouvailles de ces grottes, il semble maintenant probable que ces derniers groupes aient également été suspendus à des cordes, nous laissant dans l’ignorance de l’endroit exact où la corde a fait sa première apparition, déclare Bar-Yosef Mayer.

En fait, étant donné les preuves susmentionnées des premières cordes en Europe, il est difficile de dire qui a eu l’idée en premier, les Néandertaliens ou l’Homo sapiens, ajoute-t-elle.

Comprendre l’invention de la corde et l’utilisation des coquillages comme ornements a des implications plus profondes pour notre connaissance de l’évolution humaine. La corde n’était pas seulement essentielle pour accrocher de jolies choses. Elle a aidé les humains à mieux chasser en créant des pièges et des filets, elle a annoncé l’introduction du tissage, ce qui a permis d’améliorer les vêtements et les contenants et elle a finalement permis à nos ancêtres de construire des radeaux et de naviguer sur les mers pour peupler des îles lointaines.

Nous ne saurons peut-être jamais si tout cela a commencé avec quelqu’un qui attachait des palourdes échouées ensemble. Mais le changement dans l’utilisation ornementale des coquillages entre l’ancien modèle de comportement humain, à Misliya, et le plus récent, à Qafzeh, indique également qu’il y a eu une transformation dans la portée cognitive de nos ancêtres.

Des archéologues pensent que les coquilles des sites plus anciens, comme celui de Misliya, ont probablement été collectées comme souvenirs. Un intérêt esthétique pour les objets ronds et brillants, tels que les galets ou les coquillages, a été documenté chez les sapiens préhistoriques et même chez les hominidés antérieurs. Des marques probablement faites il y a un demi-million d’années par l’Homo erectus sur un coquillage trouvé à Java, en Indonésie, ont été surnommées les plus anciennes gravures documentées jusqu’à présent.

Les coquilles perforées de sites plus récents comme celui de Qafzeh étaient peut-être moins entières et moins parfaites que leurs prédécesseurs, mais elles avaient une fonction bien plus avancée que le fait de rester dans un coin et être simplement joli. Elles étaient destinées à être exposées et à communiquer une signification symbolique à distance, à une époque où les groupes de sapiens devenaient plus nombreux et s’aventuraient sur de vastes territoires au-delà de leur terre natale africaine, suggère Bosch. À mesure que les humains se sont répandus dans le monde, ces objets étaient probablement un important moyen de se reconnaître comme membres d’un même groupe, de cimenter une identité commune et peut-être même, dit-elle, d’afficher un statut social.

L’étude publiée dans PLOS ONE : On holes and strings: Earliest displays of human adornment in the Middle Palaeolithic et présentée sur le site du Steinhardt Museum of Natural History.