Saint suaire : une nouvelle étude suggère que le drap supposé avoir recouvert Jésus Christ à sa mort serait faux
Deux chercheurs italiens, l’un anthropologue légiste et l’autre chimiste, ont effectué des tests pour déterminer l’authenticité du Suaire de Turin, un drap de lin supposé porté les marques de Jésus Christ après sa crucifixion. Ils rapportent cette semaine que leur analyse indique que le suaire est un faux.
Image d’entête : le négatif du Suaire de Turin.
Dans leur étude, Matteo Borrini (université John Moores – Angleterre) et Luigi Garlaschelli (CICAP – Comité italien pour l’enquête sur les allégations de pseudosciences) décrivent les tests qu’ils ont effectués et ce qu’ils ont trouvé.
Les chercheurs ont testé l’authenticité du linceul en réalisant des expériences avec du faux et du vrai sang et des tissus simulant le linceul. Leur but était de découvrir si les taches de sang étaient cohérentes entre elles et avec la Bible.
L’une des expériences consistait à appliquer du sang sur le corps d’un volontaire vivant (qui était allongé dans une pose rappelant la personne vue sur le linceul) et à l’envelopper dans du linge pour voir quelles sortes de taches il laisserait. Ils ont également noté que la Bible rapportait que Jésus avait été poignardé sur le côté avec une lance. Pour imiter une telle blessure, les chercheurs ont attaché une éponge à un pieu en bois, l’ont trempé de sang et l’ont ensuite utilisé comme une lance pour empaler un mannequin.
Les chercheurs rapportent que les taches de sang sur le linceul sont incohérentes, le sang qui coule n’aurait pas formé de taches comme celles observées sur le linceul. Par exemple, ils soulignent que le sang coulant d’une blessure à la main n’aurait pu faire les taches visibles sur le linceul que si la personne était debout, la Bible rapporte que le corps du Christ a été mis dans le linceul après la mort. Ils concluent en affirmant qu’il aurait été impossible que les taches de sang sur le linceul proviennent de la manière décrite dans la Bible, par conséquent, ils estiment que le suaire est un faux.
Entre-temps, un article publié par une autre équipe l’an dernier détaillant une étude du linceul et prétendant avoir trouvé des preuves de traumatisme chez la victime a été retiré par les éditeurs de la revue scientifique PLOS One. Les éditeurs notent dans leur rétractation que les preuves étaient insuffisantes pour pouvoir tirer de telles conclusions et remettent en cause la qualité des données utilisées par les chercheurs et des conclusions qu’ils en ont tirées.
L’étude publiée dans le Journal of Forensic Sciences : A BPA Approach to the Shroud of Turin.
[totaldonations_circle_bar id="81539"]
Il n'y a pas de publicité ici et le Guru tente, cette semaine, de réunir les fonds nécessaires pour continuer à faire vivre GuruMeditation. On y est presque et votre aide est absolument nécessaire et cela se passe ici.
Bonjour,
A titre personnel, je ne pense pas non plus que le fameux suaire soit authentique, mais je doute fortement que l’expérience suivante puisse être valide :
« Ils ont également noté que la Bible rapportait que Jésus avait été poignardé sur le côté avec une lance. Pour imiter une telle blessure, les chercheurs ont attaché une éponge à un pieu en bois, l’ont trempé de sang et l’ont ensuite utilisé comme une lance pour empaler un mannequin. »
J’aimerais qu’on m’explique en quoi, une éponge imprégnée de sang, plantée au bout d’un pieu pourrait simuler l’épanchement de sang d’une plaie d’un corps humain, plaie d’ailleurs faite non pas avec un vulgaire pieu, mais avec une arme, aiguisée, ce qui est bien différent. La rétention, puis la libération du sang qu’une éponge peut contenir, par pression j’imagine, n’a rien en commun avec l’épanchement d’une blessure, d’un côté il y a écoulement forcé et extérieur, de l’autre il y a écoulement, plus ou moins violent, de l’intérieur vers l’extérieur.
Donc autant on peut ne pas croire à la véracité de ce suaire, mais qu’on n’aille pas non plus faire n’importe quoi pour le démontrer. Il me semble qu’il y a eu plusieurs études et de très sérieuses qui ont révélé que c’était un faux, mais là…
Désolé, le Guru n’aura pas plus grand. A partir de l’étude :
Pourtant attacher tant d’attention à ce qui est écrit dans le nouveau testament si c’est pour ne pas préciser que dans celui ci ce n’est pas du sang qui coule mais de l’eau? Si une lecture est faite pour prouver quoi que ce soit, au moins qu’elle soit faite en lisant la fin de la phrase !
De plus, des fausses plais sur les mains et les pieds ne peuvent pas être comparés à de vulgaires gouttes posés sur un homme. Par dessus le marché, le suaire fut mis plusieurs heures après la mort de Jesus, ce qui est évident, donc les plaies avaient sûrement finis de saigner, le sang ayant coagulé. Des « études » bancales, qui ne prouvent absolument rien sinon que ceux qui les ont fait sont des guignols approximatifs.
Vraiment, un mannequin si manifiquement musclé et tendu en plastique rigide et lisse et à la position parfaitement verticale est-il une bonne substitution pour un corps dont la peau a été altérée par la flagellation, les croutes qui s’y sont formées, le relief certainement bien différent de ce buste standard surtout avec la position réelle du corps en crucifixion, axe et j’en passe
Avez-vous au moins lu la réponse au retrait de l’étude?
C’est fantastique comme on ne donne qu’un côté des choses.
Avez-vous étudié le thème en détail ?