L’Univers s’étend plus rapidement que prévu
Telles les prévisions sur le dérèglement climatique, l’univers semble être en expansion plus rapidement que nous le pensions. Beaucoup plus rapidement, selon de nouvelles mesures très précises de la distance entre 19 lointaines galaxies, acquises par le télescope spatial Hubble.
La nouvelle évaluation indique que le taux d’expansion de notre univers, encore appelé constante de Hubble, est d’environ 73,2 kilomètres par seconde par mégaparsec. Plus concrètement, l’espace “s’étire” assez rapidement pour doubler sensiblement la distance entre notre galaxie et nos voisines les plus proches, dans environ 10 milliards d’années. La nouvelle constante de Hubble est de 5 à 9 % supérieure aux estimations précédentes. Cela pourrait sembler peu, mais replacée au sort de l’univers, elle constitue une différence majeure.
Le télescope spatial Hubble a été utilisé pour étudier 2400 céphéides et 300 supernovae de type Ia.Ce sont deux types « d’étalons cosmiques » différents qui permettent aux scientifiques de mesurer les distances à travers l’univers. Les Céphéides ont des impulsions (variation de lumière en fonction des réactions de fusion nucléaire) à des taux qui sont liés à leur vraie luminosité et les supernovae de type Ia, de puissantes explosions qui marquent la mort d’étoiles massives, ont une luminosité constante.Ce travail a permis à l’équipe de déterminer la distance de 300 supernovae, qui se trouvent dans différentes galaxies. Ensuite, les chercheurs ont comparé ces chiffres à l’expansion de l’espace, qui a été calculé en mesurant la lumière des galaxies lointaines s’étendant alors qu’elle s’éloigne de la Terre, afin de déterminer la vitesse d’expansion.
L’illustration en entête présente les trois étapes que les astronomes ont utilisées pour mesurer le taux de l’expansion de l’univers avec la plus grande précision actuelle, ce qui réduit l’incertitude de 2,4 %.
Ci-dessous, une vue de Hubble de la galaxie UGC 9391, qui contient des céphéides variables et des supernovas que les scientifiques ont étudiées. (NASA, ESA, A. Feild (STScI), et A. Riess (STScI / JHU))
Cette découverte présente un problème pour les cosmologistes, car elle ne correspond pas aux taux d’expansion estimés à partir des restes énergétiques du Big Bang. Deux missions, celle du Wilkinson Microwave Anisotropy Probe de la NASA et celle du satellite Planck de l’Agence spatiale européenne ont toutes deux rapporté de plus petites constantes de Hubble en examinant le fond diffus cosmologique, la “rémanence” de la mégaexplosion qui a donné naissance à notre univers.
L’écart doit encore être vérifié de façon indépendante. Mais si l’estimation se révèle être correcte, cela implique qu’il existe des processus physiques sous-jacents qui poussent l’espace à “s’étirer” et que nous n’avons pas pleinement pris en compte. Cela n’a rien de trop surprenant si l’on considère que 95 % de notre univers est composé d’énergie sombre, de matière noire et de rayonnement sombre, qui n’émettent pas de lumière et qui sont à peine compris. Sinon, cela pourrait signifier que la théorie de la relativité d’Einstein est incomplète, ce qui serait aussi compréhensible, étant donné que le grand physicien a établi sa théorie sans l’aide d’un ordinateur.
Bref, il reste encore beaucoup de travail à réaliser avant que les scientifiques puissent pleinement profiter du sens de ses nouveaux résultats.
L’étude sera publiée dans le prochain numéro de la revue The Astrophysical Journal et décrite sur le site de la NASA : NASA’s Hubble Finds Universe Is Expanding Faster Than Expected et du Hubble.
Sauf que le Bigbang n’est qu’une théorie que n’a jamais été prouvé… Je suis étonné qu’on affirme ceci ou cela alors que ce ne sont que des hypothèses. Je veux bien comprendre que pour que le public accepte de payer les sommes faramineuses que coute la recherche, il faut lui raconté de jolies histoires mais un peu d’humilité ne serait pas de trop.
C’est pour ça qu’on cherche, pour essayer de trouver des réponses.
Et moi je suis toujours étonner de voir des gens anti-science.. lire des sites de science.
Sans vouloir rajouter de l’eau sur le feu, il me semble que Gregko ne fait que signaler que la théorie du big bang EST une théorie. Et en effet, la prendre pour vérité absolue, donc baser ses croyances sur des faits non prouvés, revient à être anti-science, et non le contraire !
Il n’y a pas de mal à remettre ça en question, je pense.
Et c’est juste une matière d’ouverture d’esprit, lire le point de vue des autres, sans pour autant le cautionner. Tout est relatif, alors pourquoi se cantonner exclusivement au domaine qui nous convient le plus ?
Des anti-science qui ne liraient pas d’articles de science, c’est plutôt ça qui m’étonnerait ! De savoir que des gens sont contre quelquechose qu’ils ne connaissent pas.
Je pense que le discourt est là. . Oui en générales les antiscience et autre adeptes de tout complots qui sont toujours de plus en plus nombreux sur internet s’intéressent peu au fonds et interviennent partout.
En ce qui concerne le big Bang par definition ça va être compliqué de prouver que le scenario est exacte à 100%.
Je crois que c’est assez rare que des scientifiques en parle comme une vérité absolu. C’est l’ hypothèse qui fait le plus le consensus en l’état de nos connaissances,et observations actuelles Alors a quoi bon dénoncer le manque d’humilité quand ce n’est pas le sujet, si non pour faire passer les chercheurs pour une bande prétentieux qui brûlent du pognon dans théories foireuses?
Mais oui Gregko c’est sûr que c’est une jolie histoire avec des théories et des hypothèses… qui toute en sômme rend nos existences et notre compréhention un peu plus logique…
On sais qu’il y a eux une explosion (big bang), c’est sûr et aqui pour le monde scientifique. Mais quel est ça nature et ses répercutions, ça c’est de la pure théorie un peu comme les religions.
Alors évite de renier le travail des scientifiques qui eux sont vraiment plus inteligent que toi et moi et qui on mis des année à tirer ces conclusions.
Et n’oublis jamais, le Guru n’a pas toujours raison, mais il n’a jamais tord 😉
« Alors évite de renier le travail des scientifiques qui eux sont vraiment plus inteligent que toi et moi et qui on mis des année à tirer ces conclusions. »
Je perds mes mots. Littéralement.
« évite de renier le travail des scientifiques »
-Remettre en cause nos connaissances, n’est-ce pas l’âme même de la science ? Sombre chose.
« eux sont vraiment plus inteligent que toi et moi »
-Tu jauges l’intelligence des gens exclusivement en fonction de leur métier ? Pauvre chose.
« qui on mis des année à tirer ces conclusions. »
-Avoir passé des années cloîtrés dans une certaine vision du monde la rend valide et universelle ? Triste chose.
Je ne sais pas si l’univers à une limite, mais ta sottise est au moins aussi vaste que lui. Et je pèse mes mots.
Olibrius
Tu est vraiment un gamin, il suffi pas d’admettre que tu est stupide et ignorant pour croire être supérieur ;
Moi et lol somme supérieure a toi car nous faisons confiance au chercheur et à Guru pour cultiver nos connaissance et non pas régresser a ton niveaux de stupidité.
Mais tu peut toujours aller rejoindre Cortex qui doit faire partie de ta famille. Ou encore adopter une religion qui serais à ton niveaux de débilité .
Mon petit Ping Me,
Je respecte ton courage.
Afficher de la sorte l’étendue de tes capacités intellectuelles, c’est brave.
Très brave.
Sincèrement hein, c’est impressionnant.
Chapeau bas.
Je suis du même avis qu’Olibrius au final, vous êtes là à croire tout ce que l’on vous raconte, alors oui ce sont des théorie qu’on tiens pour acquise depuis des années mais si on reprend l’histoire on à également pensé que la terre était plate pendant des années, on à aussi pensé que l’espace était une matière dans laquelle baignais des corps célestes pendant des années on à même pensé que l’homme était issue d’un créateur divin et que les animaux n’avais jamais évolué pendant des années et pourtant tout cela s’est révélé être faux. Ne doutez pas des gens qui énonce de complexe théorie si vous n’en êtes pas capable mais ne prenez pas non plus tout leur dire pour vérité absolue, car il arrive parfois de se tromper, même chez les plus cultivé d’entre nous.
Milles mercis d’avoir expliqué ça plus clairement, en espérant que ça ne tombera pas dans l’oreille d’un sourd…
Bonjour,
La Terre se trouve dans le système solaire, lui-même situé dans un des bras de notre galaxie à une distance importante de son centre autour duquel elle est en rotation. Il en est de même pour les repères galactiques pris comme source de référence à partir desquelles il est observé à des époques différentes le glissement vers le rouge de la lumière perçue. Dès lors que nous sommes en rotation de façon indépendante des sources lumineuses prises comme références, comment faits-t-on pour en éliminer les effets qui peuvent être eux-mêmes la cause de leur éloignement relativement accéléré.
Désolé, mais je voulais poser la question à Einstein, mais il paraît qu’il est mort !